Alkoholi

Humala on juuri niin hauska kuin seura, jossa se nautitaan. Yhteisöt voi jakaa kahteen luokkaan sen perusteella, miten ne suhtautuvat känniin.

Fiksuissa yhteisöissä humala on vapauttava rituaali, mutta enemmän väline kuin itse tarkoitus. Tällaisissa yhteisöissä pyritään hillitsemään madaltuneen itsekontrollin väistämättömiä haittavaikutuksia: Suoranaisiin kännisekoiluihin suhtaudutaan halveksunnalla, joka lähettää kuulijoille signaalin, että toilailuja ei pidetä arvossa. Yhteisön vanhemmat jäsenet suhtautuvat omiin menneisiin sekoiluihin samalla halveksunnalla ("nuori ja hullu, piti kokeilla kaikkea, nyt järkiintyneenä asiat ovat paremmin") Ihmiset juovat omaan tahtiin, eikä heitä kehoteta tuota tahtia kiristämään.

Toisissa yhteisöissä juotujen litrojen määrä on miehen tai naisen mitta. On ansio, jos pystyy juomaan toisen "pöydän alle". Heti kun lasi on tyhjä, kehoitetaan ottamaan vielä yksi. Illan mittaan kysellään, että montako tuoppia on tullut kumottua. Jäävedestä voidaan kommentoida, että "vähemmästkin on miehiä tapettu". Toilailut kuitataan asenteella "pääasia, että oli hauskaa".

Nykyisessä työyhteisössä nämä kaksi suhtautumistapaa lomittuvat. Kun koko porukka on kasassa, se käyttäytyy kuin fiksu yhteisö. Illanvietto sujuu keskusteltaessa sekalaisista aiheista. Tällöin vain muutamat yksilöt painostavat käyttäytymään toisella tavalla, ja hekin harvoin. Illan mittaan porukkaa lähtee kotiin: Ensin perheelliset, sitten vähemmän baareissa käyvät jne. Lopulta on koossa enää ydinryhmä, jonka asenne juomiseen on väärä.

Litmustesti on tilata alkoholiton olut. Jos joudut selittämään, miksi et juo pelkkää alkoholia, niin tiedät olevasi B-tyypin yhteisössä.

Errata

Edellisissä kirjoituksissa suurimmat virheet ovat tulleet asenteiden ilmaisussa. Esim. edellinen kirjoitus on ristiriitainen puolustaessaan kannabista ja mollatessaan kannabiksen puolestapuhujaa. En halunnut antaa mielikuvaa, että puolustan Meriläistä vain siksi, että hän on nuori, hedelmällinen nainen. Tämä käänteinen seksuaalinen vääristymä tekee koko kirjoituksesta ristiriitaisen. Vain faktat ovat kohdallaan.

Tommin "vuoden kirjoitus" sisältää samanlaisen ristiriidan. Mikä oikeus go:ta pelaavalla ihmisellä on mollata fantasiaa lukevia ihmisiä? Asennetasolla villakoiran ydin on siinä, että on olemassa myös yhteiskunnallista scifiä. Tympäännyin Tamperelaiseen spekulatiiviseen fiktioon siksi, että yhteiskunnallisten näkövinkkelin sijasta siinä korostettiin scifin muita puolia. Tämä ei tee spekulatiivisesta fiktiosta vihan kohdetta, vaan puskee sen kiinnostavien harrastusten joukosta yhdeksi marginaalikulttuuriksi muiden joukossa. Ja marginaalikulttuureita riittää, vaikka lampaat söisi. En laita linkkiä, koska kirjoitus sietää unohtua.

Wanha Media 2 on tällä saralla ehkä huonoin, puhdasta vihabloggausta. Pidän bloggausta harjoitteluna. Bloggaus harjoittaa ensisijaisesti mielipiteiden muodostusta. Jos haluaa kokeilla rajojaan uusien aihepiirien parissa, niin WM2:n kaltaiset ylilyönnit ovat väistämättömiä.

Seuraavien viikkojen postauksissa aion keskittyä asenteisiin, ja pitää faktapuolen pelkistettynä.